Время элит. Золотая узда не сделает клячу рысаком. Сенека Младший
В те романтические дни, когда советский народ ещё существовал и только было поверил в перестройку социализма, статья доктора технических наук А. ЕФИМОВА в журнале «Знание – сила» (№1, 1988) прошла без «широкого отклика в средствах массовой информации». А жаль. Но так уж сделана известная часть населения Земли, что пока гром не грянет, неча на зеркало пенять. Тогда все уже знали, что надо что-то делать и так жить нельзя, некоторые даже знали, что надо делать.
За скобками остался вопрос – кто это будет всё делать? Время показало, что именно сей пустяковенький вопрос и стал, образно говоря, скалой на пути очередной попытки приучить россиян к демократическому житью. Сегодня многие громы уже отгремели, и, подводя итоги потрясений, вызванных падением воздушных замков перестройки, редакция «СОЦИУМА» решилась ещё раз заглянуть в не столь далёкое прошлое и предложить Вашему вниманию, уважаемый читатель, дайджест той статьи.
Математические модели в судьбе наследия Франциска Ассизского
Элита, элитная группа – чисто научные термины, означающие совокупность элементов, в чём-то лучших, чем остальные. Понимая их в этом исходном строгом смысле, я лет пятнадцать назад придумал и вместе с коллегами исследовал ряд математических моделей формирования и эволюции элитных групп.
Хотя эти исследования ни в средствах, ни в выводах не вышли из сферы математической статистики, результаты с самого начала толкали к тому, чтобы придумать им социальную интерпретацию. Судите сами: модель демонстрировала, что отобранная при помощи эталона элита, предоставленная естественному ходу вещей, в зависимости от правил замены выбывающих элементов могла:
а) оставаться группой лучших,
б) деградировать, «растворяясь» в общей массе, и, что особенно впечатляет,
в) превращаться в антиэлиту, собирая в себя элементы, по качеству противоположные исходному эталону.
Как тут было не вспомнить святого Франциска Ассизского, который основал нищенствующий монашеский орден францисканцев, отбирая подобных себе аскетов-подвижников для работы во имя Христово среди беднейшего населения. Но после его смерти орден оставил идею нищенства и превратился в банкира Католической Церкви!
В науке, однако, подобные расширенные толкования не приняты, и потому я решительно от них отказался... до тех пор, пока не прочитал роман А. Бека «Новое назначение». Автор по-своему исследует сложившуюся в нашей стране в конце 20-х – начале 30-х годов систему руководства экономикой – Административную Систему, формирующую по присущим ей законам корпус руководителей – Номенклатуру. Комментарий к роману написал доктор экономических наук Г. Попов... Итак, о модели.
.jpg)
Такова элита, каков народ... Или наоборот? Автор рисунка: В. Хаханов
Модель № 1: претендент – рекомендатель
Всем знакома ситуация, когда из множества объектов приходится выделять группу с улучшенными по какому-то параметру свойствами. Как это сделать? Проще всего начать сравнивать «полезный параметр» наугад взятого объекта с некоторым эталоном, порогом, и если данное свойство объекта окажется не меньше этого порога, считать объект элитным и включать его в элитную группу. Важно, что эталон находится вне как исходного множества, так и формируемой элиты. Он даже может иметь вообще иную природу, чем сортируемые объекты. Так, рейка для измерения роста новобранцев, указывая на гренадерский рост, сама в гренадеры не годится.
Схема формирования элиты идеализирована. Чтобы её заземлить, допустим, что при сравнении с эталоном возможна ошибка, и тогда в «партии чистых» окажется небольшое число «нечистых» элементов. Впрочем, процесс всё равно пойдёт, и нам бы хотелось рассчитывать на его успех. Но введём второе условие: при необходимости пополнять группу новыми «чистыми» взамен выбывших (например, в результате смерти) элементов, к помощи эталона прибегать уже нельзя. (Франциск Ассизский, сформировавший орден, после кончины причислен к лику святых.) Эталон, стало быть, доступен только при первичном отборе элиты.
.jpg)
Ефим Придворов стал величина! Доволен, сыт, одет и смотрит франтом... О, сколь страна талантами бедна, Коль Бедный в ней считается талантом!
Как быть? – Но ведь вся элитная группа в своё время прошла проверку эталоном и, значит, можно взять наугад элемент из неё («рекомендателя») и также наугад элемент из исходной совокупности («претендента») и сравнить их. Если претендент не хуже рекомендателя, он будет принят в элиту.
Теперь – в жизнь! Критерий эталона был высок, ошибка ничтожна, резерв в виде исходного множества неисчерпаем. Наше элитное стадо (вариант: прибор из отборных деталей, легион героев) – вперёд!
Минуточку! Забыли ещё одну важную вещь – старение, естественное выбывание элементов. Каков режим выбывания? Кто покинет элиту первым? Зависит ли время жизни члена «партии лучших» от его полезности?
Конечно, зависит. Худший из лучших уйдёт первым: как только член сборной перестанет показывать зачётный результат, так его тут же и спишут («Лишь мгновение ты наверху – и стремительно падаешь вниз»).Но возможен и другой вариант: охота на Марадону начинается сразу после свистка судьи, и ногу ему сломают раньше, чем футболисту классом пониже. Нищенствующий брат-францисканец имеет все шансы последовать за отцом-эталоном в лучший мир скорее, чем его менее аскетичный и более сытый сотоварищ.
Итак, есть два режима: когда первыми убывают худшие и когда первыми убывают лучшие.
Жизнь математической модели – это последовательность шагов, на каждом из которых из элитной группы удаляются и заменяются претендентами элементы с недопустимо изменившимся параметром. Если лучший существует дольше, то на первых же шагах «вымирает» часть «сорных», попавших в элиту, миновав эталон, и возрастает доля элитных.
Если же лучшие выбывают первыми, то уже первый шаг уносит «сверхэлиту», лучших из лучших, процесс пополнения идёт уже без них – они рекомендателями быть не смогли, а остальные (в том числе «сорные») померялись доблестью с претендентами. Результат первого пополнения даёт основания для противоречивых прогнозов: с одной стороны, доля элитных (правда, с более низкими, чем «сверхэлитные», показателями) увеличилась, но с другой – рекомендатели-сорняки привели себе подобных (следовательно, общее их число угрожающе возросло). Что дальше?
Дальше – плохо. Шаг за шагом элитная группа деградирует (на 7-ом и 9-ом шагах «плохие» элементы начинают встречаться даже чаще, чем это было в исходном состоянии – родилась АНТИЭЛИТА). В финале всё приходит к первоначальному соотношению (до начала отбора элиты) элементов. Претенденты по-брежн... извините, по-прежнему взаимодействуют с рекомендателями, но смысла это уже не имеет – свойства некогда элитной группы не меняются – застой.
.jpg)
Урок «Музыке»
Сопоставим описанную модель с механизмом воспроизводства кадров Административной Системы (вниманию кадровиков! – Ред.).
Начало «реконструктивного периода», датируемого концом 1920-х годов, отмечено сосредоточением власти в руках Сталина и демонтажом нэпа. Экономика СССР развивалась эффективно и динамично, уже имела свои управленческие кадры, но новые цели требовали и новых людей.
Жизнь «классово чуждых спецов», «людей старой школы высшего (действительно – Ред.) образования», была непроста. То, что на них кормились сатирики тех лет, пожалуй, не столь случайно и безобидно. Фигура голого инженера, мужа Эллочки- людоедочки, стоящего в мыле на лестничной площадке, выглядит гораздо смешнее, чем если бы это был, скажем, красноармеец. А тот идиот – «Мусик, готов ли гусик?» – тоже ведь инженер...
Новые кадры – первые выпускники советских вузов, прошедшие фильтры проверок, «спецы» – требовали строгого контроля. Абсолютная централизация установила порядок, при котором (как писал доктор экономических наук Г. Попов) «руководители крупнейших предприятий и строек утверждались ЦК партии, входили, говоря языком времени, в некую особую номенклатуру». Руководители, таким образом, чётко отделены от остального корпуса работников также особой процедурой включения и удаления её членов.
Строили Систему политические руководители: «... и Орджоникидзе, и Тевосян, и сам Онисимов – не продукты этой системы. Они пришли в неё со стороны – из подполья, из гражданской войны. Они принесли в систему свою веру в партию, свою дисциплинированность и беззаветную преданность делу. И пока в системе сохранялись эти кадры, она функционировала». Эта группа и была эталоном при формировании номенклатуры.
(Заметим первую аналогию: как и в модели элитной группы, эталон существовал, и был привнесён извне. Благодаря ему создано «блестящее поколение директоров».)
Но согласно модели эталон лишь формирует элитную группу – «выбыли» В. Куйбышев, С. Орджоникидзе, С. Киров. К 1938 году часть «блестящего поколения», как называют его теперь, исчезла в лагерях. Заметим, что следующее блестящее поколение выдвинула (именно «выдвинула», но об этом чуть позже) война. И вновь сразу после победы «повыбрали» и его. Те же процессы в то же время происходили и в других областях, требовавших квалифицированных руководящих кадров, элит (например, в армии).
Из руководства выбывали лучшие. Отсюда диагноз: эта элитная группа должна деградировать. Так и произошло: «...в итоге эта Система не может воспроизводить нужных себе руководителей. Она обречена на то, чтобы каждое новое назначение было на вершок, но хуже предыдущего. Состав руководителей в Системе неизбежно ухудшается», – писал учёный Г. Попов.
Обсуждение аналогий
Итак, практика Административной Системы не противоречит выводам теории – свойства элитной группы с отрицательной обратной связью (лучшие выбывают первыми) и механизмом пополнения «претендент – рекомендатель» неизбежно ухудшаются, если в первоэлиту попала хотя бы малая доля «сорных» элементов.
В жизни реальное взаимодействие претендента и рекомендателя гораздо сложнее, чем в описанной модели. В жизни рекомендатель – чаще всего руководитель, видящий в претенденте либо будущего сотрудника, либо преемника. Тут, кроме таких факторов, как личная симпатия, преданность и т. п., важен ещё и диапазон чисто профессиональных свойств претендента. И часто этот диапазон можно определить как «пусть и чуть хуже, лишь бы не намного лучше». В модели с таким правилом приёма в элитную группу деградация – единственно возможный путь.
За таким актом «посвящения в рыцари» мы наблюдали в романе Рыбакова «Дети Арбата», когда следователь Дьяков рекомендует в органы НКВД Юрия Шарока, единственного из арбатской молодёжной компании, кто сознательно ненавидит советскую власть.
Правда в социальной сфере существуют и элитные группы с положительной обратной связью – мы знаем по поведению модели, что и свойства должны улучшаться. В видах спорта с фиксируемым результатом зачётный показатель – эталон; в единоборствах, играх показатель носит ранговую природу. При этом отбор, как правило, не связан с привходящими обстоятельствами (родство, преданность тренеру или председателю федерации): Г. Каспаров взят был в ЦК ВЛКСМ потому, что он чемпион, а не наоборот.
Модель № 2: «прополка»
Поставив вопрос «ЧТО ДЕЛАТЬ?», взглянем на проблему шире и рассмотрим формирование элитной группы и в случае, когда экспериментатор (селекционер, тренер, генсек или менеджер) волен распоряжаться лишь судьбой элементов, находящихся в группе, и решает, кого на каждом шаге жизни модели исключить из группы и заменить тем же числом взятых наугад элементов исходной совокупности. Назовём эту операцию «прополкой».
Для осуществления прополки нет надобности знать значение полезного параметра элемента – можно обойтись рангом (местом в упорядоченном по степени полезности списке группы). По этому принципу поддерживается состав футбольных лиг: в каждом сезоне несколько команд покидают высшую лигу, а им на смену приходят претенденты из низшей.
Интуиция подсказывает, что если в процессе прополки на каждом шаге (сезоне в футбольной лиге, например) удалять худшие элементы, группа будет повышать свою суммарную полезность, превращаться в элиту. В противном случае группа деградирует, даже будучи исходно элитной.
Модель, поддакнув интуиции, ещё от себя добавляет, что прополка тем эффективнее, чем меньше элементов удаляется на каждом шаге и чем ниже их ранг: изгнать одного наихудшего выгоднее, нежели вместе с ним всю нижнюю половину «списка».
Рассуждая теоретически, описанная модель должна служить основой кадровой политики в любой организации, да и в Административной Системе (при любой власти – Ред.) тоже. «Изгнать того, кто хуже работает» – чего проще. Но это не всегда удавалось даже в химически чистом виде – помещику-крепостнику. «Семьи крестьян он поддерживал в самых больших размерах, не позволяя делиться. Ленивых, развратных и слабых он одинаково преследовал и старался изгонять из общества», – писал Лев Толстой в эпилоге «Войны и мира» о Николае Ростове, идеальном хозяине.
Но вот графиня Марья...«Ещё менее могла она понять, почему он... приходил почти в отчаяние, когда она передавала ему просьбы каких-нибудь баб или мужиков, обращавшихся к ней, чтобы освободить их от работ, почему он, добрый Nicolas, упорно отказывал ей, сердито прося не вмешиваться не в своё дело».
.jpg)
Какой есть – такой и есть! Не обратно лезть!..
Трудности с увольнением плохого работника стали и у нас притчей во языцех. Общеизвестен также отлично отлаженный механизм пересаживания провалившегося руководителя из одного кресла в другое. А между тем группа остаётся элитной только тогда, когда выбывание лучших компенсируется прополкой худших.
Способность сопротивляться прополке может быть подорвана и обстоятельствами. Во время войны происходил естественный процесс отсева худших (военачальников и организаторов экономической жизни страны). К концу войны СССР имел молодых талантливых маршалов, министров, директоров. Как только угроза Отечеству исчезла – определяющим параметром вновь стала личная преданность – элита «пропалывалась наоборот».
Любопытно отметить, что некоторые социальные организмы для обеспечения независимости их действия снабжены защитой против прополок, – например, пожизненное членство (особенно распространённое в академиях, судебных органах некоторых стран, церковной иерархии). Кстати, такая защита от вмешательства извне потребовала ещё одной защитной надстройки – защиты от деградировавшего рекомендателя: при избрании Папы Римского, например, кардиналы старше восьмидесяти лет в голосовании не участвуют.
Модель № 3: делегирование
Сейчас рассмотрим ситуацию, когда выбывающие элементы на каждом шаге выбираются помимо нашей воли, случайно, а управлять мы можем отсеивая для себя из исходной совокупности группу кандидатов.
Как и при комплектовании сборных, пойдём по пути конкурсного отбора. Сначала избираются несколько лучших групп (команд), затем из них по нескольку лучших представителей (игроков). Образованная элитная группа должна быть сильнее любого из клубов, скажем, делегировавших своих игроков.
Вот эту идею – делегирование – мы и положим в основу третьей модели элитной группы.
Итак, из существующей группы нужного объёма на каждом шаге выбывает определённое число случайно взятых элементов. Для пополнения в исходной совокупности (вне элиты) проводим конкурс элементов-кандидатов, ранжируем их и лучшего включаем – делегируем – в элитную группу. Вскоре последняя будет состоять только из «делегатов» и при достаточно длинных «делегирующих цепочках» сохранит элитные свойства при любом режиме выбывания.
Принципиальное отличие «делегирования» от схемы «претендент – рекомендатель» состоит в отказе от сравнения включаемого элемента с уже пребывающим в группе. Этот способ предохраняет элиту от деградации, и её полезность оказывается выше, чем у групп, полученных путём прополки.
Математическая модель «делегирования», при всей нестрогости социальных аналогий, близка к системе парламентского представительства (включая и традиционный для ряда стран принцип сменяемости парламентариев). Принцип, согласно которому в группу носителей власти попадают лица, одобренные теми, кем они собираются управлять (а не собственными соправителями – как здесь не вспомнить опять августовских чрезвычайщиков. – Ред.), кроме эффективности несёт ещё и социальную справедливость.
Элитная группа – клика или коалиция?
В математической теории игр «клика» отличается от «коалиции» (группы с ясно видными, формально определёнными связями) тем, что включает в себя участников игры, чьи связи между собой явно не заданы. Становясь на зыбкую почву аналогий, можно сказать, что семейная бригада – «коалиция», а группа подхалимов вокруг разомлевшего от лести начальника (обойдёмся без политических параллелей. – Ред.) – «клика».
Вернёмся к Номенклатуре с её механизмом «претендент – рекомендатель», приняв во внимание ещё один аспект их взаимоотношений – личный. Вот в романе А. Бека уходящий на повышение Онисимов рекомендует на пост министра Цихоню, потому что «он был самым покладистым, самым послушным среди способных. Поэтому первый же цикл кадровых перемен в Системе учитывает не только дело, но и личную исполнительность, преданность, покладистость. /.../ Личная исполнительность в Административной Системе сращивается с личной преданностью неразрывно», – писал доктор экономических наук Г. Попов.
Следующий шаг, как мы знаем, ухудшит группу и удлинит цепочку неформальных связей в ней. Формальными связями Система, организованная как пирамида с Хозяином наверху, и так прошита густо и насквозь. Благодаря этим связям иерархически устроенное руководство должно выглядеть как коалиция, но в ней от шага к шагу идут два процесса – деградация деловых качеств и укрепление личной взаимозависимости, подчас размывающей формальные связи.
В результате номенклатура, перестав быть элитой, может стать кликой. (Позволю себе высказать гипотезу: деградирующие элитные группы в конце эволюционного пути превращаются в устойчивые клики. Устойчивость, как известно, вообще свойственна системам с отрицательной обратной связью.)
«Сильная» клика может беспокоить и носителя верховной власти. В романе А. Рыбакова точно замечено, что одной из целей репрессий 30-х годов было именно разрушение связей между узловыми фигурами руководства. Исторический парадокс: Сталин создал Систему как инструмент личной власти, а потом всю жизнь боролся с ней и боялся её.
Люди уничтожались, так как при этом исчезали и беспокоившие Хозяина связи. Во время войны этот способ представился ему нерентабельным, и груз репрессий ослаб. Когда война закончилась, он обнаружил, что у гидры вновь отросли головы в самых разных эшелонах власти. Выход был найден блестящий (дело решилось на XIX Съезде партии): вместо вывода непозволительно усилившихся соратников из Политбюро было упразднено... само Политбюро! О финале трагедии известно – вождь умер...
Вождь умер, но наследство его продолжало быть фактором в социальных процессах СССР. «...не только Онисимов, но и Хрущёв и все мы думали, что устранив из Административной Системы культ личности, мы уже решим все проблемы нашего будущего. Теперь, с позиций исторического опыта, мы видим, что это не так... Система устояла, она оказала стойкое сопротивление реформам. Она, будем иметь мужество признать это, победила и даже в чём-то укрепилась» (подчёркнуто ред.), – писал учёный из Москвы Г. Попов в комментариях к роману А. Бека.
.jpg)
Летим... Куда ж нам плыть?! Автор рисунка: Л. Гурский
* * *
Социальный опыт указывает несколько приёмов против образования клик: предельные сроки пребывания у власти выборных лиц, обязательное обновление выборных органов и т. п. А что обещает теория? Ну, во-первых, такую теорию ещё неплохо было бы создать объединёнными усилиями социологов, экономистов, юристов и математиков. А пока анализ предложенных простейших моделей показывает, что построение не подверженных деградации элитных групп в принципе возможно. Это – во- вторых. А в-третьих, это «во-вторых» вселяет надежды.
Ещё в главе «Гражданин - государство - мир»:
Время элит. Золотая узда не сделает клячу рысаком. Сенека Младший