Возрождая города, мы возрождаем демократию

подчеркнул в своём интервью доктор архитектуры, секретарь правления Союза архитекторов РСФСР, директор Центра урбанистики СА СССР Леонид КОГАН.

– Леонид Борисович, исстари города были средоточием культуры. В чём, на Ваш взгляд, причины их нынешнего кризиса? Сегодняшние наши города генерируют антикультуру, плодят преступность, они всё больше заражаются безликостью. Такое ощущение, что города нынче противостоят человеку с его потребностями и интересами.

– Главная причина кризиса в том, что у нас десятилетиями насильственно насаждались умозрительные модели жизни, идеологические конструкции, противоречащие реальности. Сталинский лозунг «Мы отстали от передовых стран на пятьдесят лет, но преодолеем это расстояние за десять лет, иначе нас сомнут» предопределил тупиковую ситуацию. Иначе не могло быть, ведь считалось, что любые средства, которые помогут пробежать путь быстрее, хороши, даже если они связаны с насилием, аморальны и противоречат естественному ходу событий.

Что касается городов, то в них, действительно, усиленно разрушался сложившийся веками культурный слой, который образовывал особую притягательность и органично питал патриотизм. Центры городов, лишившись старых кварталов, волею временщиков превратились в пространства, разрушающие культуру. Вспомните хотя бы Октябрьскую площадь в Москве – набор мрачных административных зданий, окна которых вечером не горят, а подъезды неприступны...

Во время расчистки городов мелкие объекты, клубы, кафе, магазины, студии заменялись эрзацами архитектуры – официальными парадными объектами. Словом, шла бюрократизация среды обитания горожан. Окраинные районы раскатывались до невероятных размеров. Процесс привыкания к ним новосёлов немыслимо сложен. Да и к чему привыкать – к бескрайним пустырям, уныло одинаковым домам и кварталам, стереотипным магазинам?

Производственное строительство обгоняло развитие городских структур. В этом, среди прочего, причина очередей в магазинах, дефицита всякого рода услуг. Да и уровень преступности тоже, как известно, прямо зависит от качества городской среды.

Точно так же как совершенно некомпетентных людей система с лёгкостью бросала на любые посты, так и городам уготавливалась судьба неожиданная и нередко чреватая катастрофой. Проще простого возвести на берегу Плещеева озера (1) химический комбинат, но если при этом озеро погибнет, его не восстановишь и за столетия...

Впрочем, о грядущих последствиях подобных действий никто из чинодралов не задумывался. Социальные ресурсы крупных центров европейской части страны произвольно перекачивали в районы нового освоения. А ведь скорое созревание городской культуры невозможно на огромных территориях, в данном случае – азиатской части страны. Десятилетиями шли деструктивные процессы – суррогатная культура новых поселений размывала культуру истинную. Десятилетиями города не властны были распоряжаться своей судьбой. Её решали ведомственные монстры, комбинаты-конкистадоры.

Однако бетонные клетки на одно лицо – хорошо ли?

Санкт-Петербург – Петроград – Ленинград. Говорят, что архитектура – застывшая музыка... Когда застывшая?

– Переживаемый сейчас нашей страной кризис – это прежде всего кризис технократической модели управления сверху, согласно которой центр спускал вниз решения, которые необходимо было беспрекословно выполнять. Как известно, меньше всего ошибаются те, кто сам расплачивается за собственные ошибки. Очевидно, руководители города способны лучше решать свои проблемы, нежели чиновники, находящиеся порой за тысячи километров. Пришла пора снять с городов путы и дать им возможность нормально развиваться. В последнее время мне не раз приходилось присутствовать на многотысячных митингах жителей разных городов. Они сопровождались мощным накалом страстей. Ощущалось, что до момента, когда горожане возьмут власть в собственные руки и начнут сами решать свои проблемы, осталось ждать недолго...

– Думаю, это пока лишь подступы к демократии. До самой демократии ещё очень далеко.

Недавно мне пришлось вместе с моими коллегами по Центру урбанистики анализировать конфликт, разгоревшийся в городе Кимры Тверской области. Рядом с заповедным бором на подступах к Волге было решено построить некую лабораторию с опытным производством, экологически безвредным. Тем не менее строительство вызвало возмущение неформалов.

Власти в растерянности не знали, что предпринять. Анализируя положение дел, мы пришли к выводу, что протестовавшие, хоть и выдавали себя за представителей общественного мнения, на самом деле таковыми не были. Они представляли собой малочисленные, но экстремистски настроенные группы давления.

Эта ситуация для наших городов достаточно типична. Типично и то, что подобные группы заигрывают с социально неразвитыми слоями горожан, соблазняют толпу предельно простыми лозунгами.

Институтов общественного мнения, способных прогнозировать те или иные стрессовые ситуации, у нас так долго не было, что издержки производной от этого слепоты неизбежны. До сих пор проекты, касающиеся городов, утверждались бюрократическими инстанциями, минуя горожан. Что это дурно, не нужно особо доказывать. Городскому сообществу пришла пора осознать себя гражданским многополюсным обществом.

Предположим, сейчас жители одного района могут договориться о том, что не нужно, скажем, в этом районе строить зоопарк. Но как договориться нескольким миллионам жителей, что и как нужно строить в городе? Как связать стратегические задачи развития общества с переменами в настоящем и будущем своего города? Как собрать интересы жителей того или иного городского района воедино и сопрячь их с общенациональными?

Если этого не сделать, будут функционировать лишь отдельные волости и хутора на городской территории, да и только. А нынешние проблемы обострятся. И мы не станем богатой и благополучной страной, а демократия, городское самоуправление останутся лишь прожектами.

На смену голому нигилизму, митинговой демократии должно прийти умение принимать конструктивные решения. А это произойдёт ко времени, когда в городах сформируется слой истинных горожан, ощущающих социальную ответственность за происходящее вокруг.

Санкт-Петербург – узорный иней, ex libris беса, может быть, но дивный... Ты уплыл, и ныне мне не понять и не забыть

Спасти старую Москву – это и заявить о презумпции невиновности старорежимной топонимики

– В древнем мире города считались родиной демократии. Первую европейскую демократию создали афиняне. С самого начала демократия шла рука об руку с законом, с напряжённой и ревнивой охраной юридических норм...

– Римское право, к примеру, существовало именно как полисное право. Горожане всегда сами определяли свои цели и интересы. Вспомним средневековую формулу: «Воздух города делает свободным». Подразумевалось, что город освобождал человека от закабалённости, жёсткой подчинённости, лежащими вне его структурам.

Так было и в России до тех пор, пока по городам не нанесли сокрушительный удар «борьбой за счастье советского народа». Удар наносился по центрам цивилизованности, культуры, свободного мышления, по наиболее инициативным и предприимчивым слоям общества.

– Слова горожанин и гражданин – одного корня. Следовательно, горожанин помимо большей свободы изначально был наделён и большей мерой ответственности...

– Быть горожанином – означает ощутить связи не только с близкими: родственниками, друзьями, соседями, но и с людьми, которых не знаешь в лицо, но от которых зависишь и которые зависят от тебя. Это значит – чувствовать социальную ответственность за более широкое социальное окружение, не только общественное пространство своего микрорайона.

Истинному горожанину свойственны умение настраиваться на новшества, высокая мобильность, гибкость ума, способность строить свою деятельность в нескольких пространствах. Он не представляет себе, что можно провести день по замкнутому циклу. Он не безразличен к качеству своей жизни, к тому, чем занят, что выходит из-под его рук. Он быстро меняет контакты, настраивается на то, что нужно сегодня и что в ближайшем будущем удовлетворит потребность его в естественной социальной активности. Если его интересует выставка или контакт с коллегой по профессии, он мчится туда, невзирая на расстояния.

– Видимо, внутри общности горожан существуют разные по социальной заряжённости слои.

– Особенно активный слой – слой инноваторов. Они – соль соли городской земли, закваска прогресса. Менее активен срединный слой, отражающий уровень обыкновенного горожанина. Вряд ли его представители будут проводить многие вечера подряд в оперном театре или библиотеке. Но плевать на тротуар они тоже не будут. Они придерживаются определённого кодекса поведения, за пределы которого никогда не выходят.

Людям срединного слоя свойствен определённый уровень правового сознания. Эти люди никогда не пойдут захватывать телецентр, аэродром, даже в разгар самого жестокого национального конфликта. Система парламентских прав – именно для них.

Главная сегодняшняя проблема – в истончении именно этого слоя городских жителей. Отсюда и слабость городского патриотизма, чувства ответственности за происходящее не только в квартире, доме или районе, но и в городе в целом, дефицит взвешенности, трезвости в оценке событий, терпимости.

Сегодня мы платим по счетам истории за наше варварское отношение к городам как к центрам, из которых растекалась и в которые снова притекала культура. Для горожанина первого-второго поколения вживание в город – чрезвычайно трудный и болезненный процесс. Тут несколькими годами не обойтись.

Из-за того, что миграция у нас десятилетиями опережала созревание городского сознания, в стране пока превалирует сознание суррогатное, которое я назвал бы поселковым. Слова одной из масс-культовых песен «мой адрес не дом и не улица, мой адрес – Советский Союз» очень точно этот тип сознания отражают. Его носитель – человек мобильный. Но работы высокого класса от него ждать не приходится. Он не испытывает ответственности за социум, в котором живёт, не интересуется местной историей, не нацелен на будущее. В любой момент он способен сорваться с места.

Такое соображение, как более высокая зарплата, может перевесить привязанность к сообществу, в котором он в данный момент оказался. Этот распространённый человеческий тип – продукт поспешной индустриализации, в ходе которой задача экономического развития подавила социальную сферу. Ведь считалось нормальным, что человек существует при производстве, при станке, заводе. И не только человек, но и целый город.

Дом опытного, нестандартного статуса. Каков будет статус новосёла?

– Что для нас основное сегодня с точки зрения городской политики?

– Главное, что нам необходимо сейчас, как я уже говорил, – это возрождение городов как социальных организмов, самостоятельно решающих свою судьбу, воспроизводство истинных горожан как носителей социальной ответственности. Только в этом случае города будут индивидуальны и самобытны.

Единство многообразия и создаёт жизнеспособную страну. А чтобы этого достичь, городская политика общества должна стать важнейшей – наряду с политикой экономической, аграрной, культурной, международной.

A это – наше штрих-пунктирное завтра

По просьбе журнала беседу вёл корресподент
Илья Медовой

***

1 – Озеро в Ярославской области.

• Журнал «Социум»
• 1991 год
• №1

Ещё в главе «Деревня - город - отечество»:

Крест народного кормильца

Мы все имеем вид путешественников...

Возрождая города, мы возрождаем демократию

Путешествую вдоль Оки

Какому флагу присягнём?