Журнал «Социум» №1(13). 1992 год

«Средь мира дольного для сердца вольного есть...» Путь один?

О том, каким он может быть (из ряда других) для сердца вольного и, добавим, ума трезвого, способных создать нормальное и, как бы там ни было, многонациональное жизнеустройство в бывшем СССР, полемические размышления философа Александра Ципко.

Есть ли надежда сохранить Союз?

Кратчайший срок понадобился иным из республиканских законодателей, чтобы выучить так полюбившееся Президенту России слово «юрисдикция» и перевести в свою собственность наследство, оставшееся от умершего Союза. Суверенитет так суверенитет.

И в России снова шок, возмущение и даже угрозы. И, конечно же, полное смятение в суверенной России вызвали заявления Кравчука и Назарбаева о том, что и они нуждаются в ядерном зонтике.

Тысячи, миллионы российских избирателей, вовлечённые в борьбу за суверенитет РСФСР, мечтавшие о своём собственном Президенте, как теперь становится ясно, никогда всерьёз не задумывались о ближайших последствиях поддержанной ими политики.

Они не понимали, что идея суверенитета РСФСР неизбежно расколет историческое ядро государства, неизбежно подтолкнёт и Украину, и Белоруссию, не говоря уже о Казахстане, к отделению от суверенной РСФСР. Ими руководило желание быстрее наказать Горбачёва, ненавистный им коммунистический Центр, всячески поддержать Ельцина. А там хоть трава не расти. Многие до сих пор надеются, что можно и суверенитет России приобрести и какой-то Союз сохранить.

Эта своеобразная политическая невменяемость массового избирателя, увлечение мазохистскими лозунгами саморазрушения меня пугает больше всего. Я понимаю и поддерживаю прибалтов, которые начали свою борьбу за суверенитет. Но какая корысть была миллионам русских добиваться независимости от Москвы, разрушать своё государство? Причём учтите, что идея суверенитета РСФСР, российской АН, российской компартии вышла из самых глубин российского сознания.

Создаётся впечатление, что не очень задумывались о последствиях своей политики и идеологи движения за суверенную Россию. Они великолепно сыграли на мазохистских страстях. Но теперь, как мне кажется, победители не очень знают, что им делать со своей суверенной, свободной от Центра Россией. Демократы очень долго жили иллюзией, что, овладев в конце концов Москвой, Санкт-Петербургом, центром России, им удастся создать свой, на этот раз демократический Союз суверенных республик, что благотворное влияние их демократической политики будет распространяться вплоть «до самых до окраин».

Хорошо, если бы мы все стали умны хотя бы задним числом. Но ведь и этого не произошло, несмотря на начавшийся обвал государства опять все надеются на чудо, что кто-то придёт и найдёт спасительное решение.

Очень немногие отдают себе отчёт, как далеко зашёл процесс самораспада государства. Никто не хочет знать правду. Никто не хочет «поступиться принципами».

Что делать демократам со своей победой?

Наблюдая в последние месяцы прошлого года за действиями Ельцина, я поймал себя на мысли, что и Президент России, судя по всему, не знает, что ему делать со своей победой.

Ельцин по инерции продолжал бороться с Центром, которого уже не было, продолжал возводить баррикады, защищая себя от мёртвого, несуществующего противника.

Не нужна никакая российская гвардия, когда есть российская милиция и армия. Всё это песни из другой эпохи, из другой жизни.

Теперь уже бессмысленно что-то доказывать Горбачёву и обвинять Центр в том, что он за четыре года не мог решить проблему Нагорного Карабаха. Теперь надо самому проводить свою собственную политику.

Создаётся впечатление, что Ельцину было бы на душе легче, если бы воскрес из пепла Центр. Тогда бы он знал, как ему жить и что говорить.

Понятно, почему не может переступить через иллюзии прошлого Горбачёв. Надежда на возможность обновлённого Союза, на второе Ново-Огарёво сохраняет ему политическую жизнь, а может быть, и больше. И, учитывая духовное состояние общества, эта стоическая, смелая вера Горбачёва, что всё можно начать сначала, оправданна. Горбачёв всем своим политическим существованием обеспечивает постепенность распада, поддерживает иллюзию устойчивости, так нужную людям, когда никто не знает, что делать дальше, каким будет следующий шаг.

Но я не могу понять, почему боится правды Ельцин, почему он не может освободиться от идеологии ушедшей эпохи. Неужели не ясно, что нельзя совместить начавшуюся борьбу за сильную, централизованную Россию, борьбу за собственность и власть в Москве с прежними надеждами сохранить Союз, где, по словам Ельцина, Россия не будет «ни старшим, ни младшим братом».

Создать самостоятельное суверенное государство из союза суверенных государств невозможно. Это – сапоги всмятку. Не меньше иллюзий и в идее «Демократической России» воссоздать на месте бывшего Союза нечто подобное Общему рынку, Европейскому сообществу. Идея быстрейшего распада «империи», за которую ратовали идеологи этого движения, была изначально несовместима с их же идеей будущего союза демократических советских государств.

Тем и опасен нынешний стихийный распад Союза, что он ведёт к консервации на значительной части территории СССР авторитарных коммунистических режимов. События в Таджикистане ещё раз это подтвердили. Только при сохранении цивилизованного и целостного Союза можно было обеспечить демократизацию Средней Азии.

Союз без всесоюзной собственности, без уважения к его Президенту, Конституции, без союзных учреждений, без общей союзной армии никому не нужен. Союз мог существовать только до тех пор, пока Россия существовала как объединяющее начало. Но выделившаяся из недр Союза Россия уже неотвратимо становится фактором разъединения. И это естественно. Равноправный политический или военный союз, к примеру, между крошечной Молдовой и гигантом РСФСР в принципе невозможен.

Поэтому, естественно, к примеру, как только Молдова станет самостоятельным государством, она предпочтёт союзу с Россией союз с Румынией.

Какова цена распада империи?

Логика истории и, конечно же, логика событий толкает российское руководство к окончательному немедленному оформлению своей победы, к реставрации на территории РСФСР разрушенного большевиками государства. Такое решение о реставрации российской государственности, конечно же, будет положительно воспринято патриотически настроенной интеллигенцией, будет способствовать росту российского национального самосознания. Ни одной из посткоммунистических стран не удалось обойтись без идеи возрождения национального государства. Первое из возможных решений может помочь выходу из идейного тупика, на первом этапе стимулировать патриотический энтузиазм. Но! В этом случае Ельцину, российскому правительству придётся взять на себя всю полноту ответственности за разрушенную российскую экономику, за благосостояние миллионов нищих, обездоленных людей.

Как только страна, её исторический центр распадётся, на территорию РСФСР хлынут не только миллионы беженцев, но и миллиарды пустых рублей. Ельцину придётся взять ответственность за последствия нынешней бандитской приватизации или же начать активную борьбу с ней. Ему придётся взять ответственность за судьбу миллионов русских, которые не по своей воле оказались за границей своего национального государства, за границей новой России.

Плюс ко всему неизбежный взрыв сепаратизма на территории РСФСР.

Как отзовётся эта новая политическая реальность на настроениях российского населения, нетрудно предвидеть. Но это не самое страшное. Распад исторического ядра государства, как показал опыт 1918 года, имеет свою инерцию, свою логику. Ещё не успеет Украина или Белоруссия окончательно отделиться от РСФСР, как мы станем свидетелями зарождения многих новых суверенных российских государств. Впрочем, уже стали.

Московская «гаврилиада» уже завоевала полную независимость. Настало время возрождения Дальневосточной республики, Кубанской республики. Один Бог знает, чем окончится для русских начавшийся праздник свободы и демократии. При таком развитии событий Ельцина ждёт судьба Горбачёва, судьба английской королевы, которая ничем не правит.

РСФСР – не метрополия, к примеру, такая, какова в Британской империи островная Англия. РСФСР – это сердце российской империи, место сосредоточения её самых откровенных имперских завоеваний. Поэтому, сколько бы указов о государственной независимости бывших советских республик ни издавало правительство РСФСР, оно никогда не избавится от своего имперского первородства. Самым откровенным проявлением имперской политики России было покорение народов Северного Кавказа. Поэтому, оставаясь в рамках здравого смысла, трудно доказать осетинам или чеченцам, что у них меньше прав на Горское независимое государство, чем у молдаван, которые сами, спасаясь от турок, пришли в Россию.

В условиях внутреннего и внешнего самораспада очень мало шансов превратить РСФСР в подлинно демократическое государство.

Нетрудно предвидеть, что маятник общественных настроений может качнуться в другую сторону, и под обстрелом на этот раз окажутся сами демократы.

В «свободном полёте». Свобода, оказывается, может начинаться и так. Автор рисунка: Михаил Златковский

Созидание разрушением?

Трагизм всей нашей ситуации, всей российской истории XX века состоит в том, что второй вариант развития событий, ориентирующийся на спасение исторического ядра государства, обеспечивающий главное и более глубокое развитие демократического процесса, трудноосуществим, в сущности, из-за пустяка – из-за политических амбиций республиканских лидеров, вырвавшихся на поверхность политической жизни на волне парада суверенитетов.

Трагедия нашей страны, её народов, зарождающейся демократии состоит в том, что в сложившейся ситуации политическое лидерство можно было завоевать только призывами к разрушению, и прежде всего к разрушению своего государства. В одном случае эти «перестроечные» правила политической игры способствовали национальным интересам. Прибалтам такая политика очень помогла. Но русские от этой игры на разрушение Центра только проиграли. Не верьте и тому, что белорусы, Восточная Украина, Казахстан, республики Средней Азии хотели отделения от России.

Всё, что мы наблюдали после провала путча, происходило вопреки воле людей.

Ельцин громил пошатнувшийся Центр.

Назарбаев объявил государственную независимость и неделимость Казахстана вопреки воле значительной, если не подавляющей части населения Республики. Подавляющая часть депутатов Верховного Совета Украины, особенно коммунисты, не имели мандата голосовать за отделение Украины от России.

Ничего демократического ни по содержанию, ни по форме в произошедшем распаде исторического ядра государства не было. И ни в чём нельзя обвинять ни украинских, ни белорусских, ни казахских, ни азербайджанских парламентариев. После того как Ельцин, увлечённый победой, поддавшись инерции борьбы с Кремлём, объявил контроль над Центром и его имуществом, разгромил всё, что в сознании республик было символом государства, единственным спасением национального достоинства для других народов стало объявление полной государственной независимости. Иначе и украинцам, и казахам надо было согласиться с тем, что они народы второго сорта, что им не позволено то, что позволено великороссам.

В этой ситуации, чтобы спасти историческое ядро государства, русским, их руководителям надо прежде всего укротить свою гордыню и отступить на прежние республиканские позиции. Тем более, что Назарбаев, надо отдать должное его мудрости, уже показал такой пример. Надо договориться с республиками о реформировании национальных гвардий, о совместной защите союзной собственности, о восстановлении единства вооружённых сил.

Нет никаких гарантий, что все эти шаги примирения в состоянии переломить ход событий, спасти остатки Союза. Но без «отступления» Ельцина вообще нет никаких шансов на сохранение Союза. В конце концов от таких шагов Россия не пострадает.

После окончательного развода с республиками, если он неотвратим, будет время и для возрождения российской гвардии и всего, что душе будет угодно.

Может, стоит договориться о воссоздании подлинной славяно-тюркской федерации, которая в равной мере, на равных правах была бы государством украинцев, русских, белорусов, казахов, всех тюркских народов.

Неужели братоубийственная война в Югославии ничему не учит наших республиканских политиков? Ведь и в этой стране всё начиналось с создания республиканских гвардий!

Не смахивает ли эта «Виктория» на «козу»? Автор рисунка: А. Дорофеев

Советы в стране Советов

Конечно, трудно советовать что-то руководителям, тем более победителям. Единственное, что можно с уверенностью подсказать Ельцину в этой драматической ситуации, так это не делать того, что ни в коем случае делать нельзя.

Наверное, ему ни в коем случае нельзя отступать от собственного, провозглашённого им принципа суверенитета, полной государственной независимости советских республик, благодаря которому он получил признание и популярность.

Республики вправе не воспользоваться этой, предоставленной им русскими демократами возможностью вправе жить в Союзе вместе с другими народами. В конце концов, никто – ни Бог, ни история, ни ценности демократии – не вправе заставить расходиться те народы, которые столетия живут вместе. Демократическое насилие московских разделителей ничуть не благороднее насилия империалистов. Но теперь, после всего, что уже произошло, никто не вправе принуждать насильно эти народы к жизни в Союзе.

Российские политики и их советники должны понимать, что, провозгласив суверенитет РСФСР как целостного государственного образования, они тем самым сами признали правомочность всех других межреспубликанских границ. Если свята и неделима РСФСР, то почему не должна быть свята и неделима Украина? Если вы берёте на себя ответственность воссоздавать Россию в большевистских границах, то почему не имеют права на эти же большевистские границы Украина, Казахстан?

В любой ситуации, как бы далеко ни зашёл самораспад, россиянам, всем нам, надо выйти чистыми из этой игры, не брать на себя грех насильников. Демократический империализм ничем не лучше ни царского, ни российского.

И, наконец, самое главное и последнее. Не надо российскому руководству, Президенту РСФСР брать на себя непосильную ношу и величайшую ответственность за народ, за всех нас, граждан РСФСР. В конце концов, ни у Ельцина, ни у российских депутатов нет мандата на самороспуск старой, большой России. В сложившейся ситуации единственный выход – провести как можно быстрее референдум о дальнейших судьбах РСФСР. Надо выяснить, к чему стремятся в этих условиях россияне: или к окончательному оформлению РСФСР в самостоятельное независимое государство; или оно, российское население, уполномочивает своё руководство делать всё возможное для подписания Союзного договора. Надо немедленно провести Учредительный съезд народов России и на нём решить вопрос о природе нового государства, о правах всех народов.

Этот референдум может стать первым шагом к преодолению политической невменяемости значительной части избирателей, которая таит в себе угрозу новых, ещё более тяжких испытаний.

Авторский дайджест

Журнал «Социум» 1992 год №1(13)

Ещё в главе «Семья - нация - страна»:

«Нам было тяжелее остальных...»
На Елисейских полях
«Средь мира дольного для сердца вольного есть...» Путь один?
«Кротко идти по адову дня коммунизма»? (мера народности политики Ленина)