Ошибка, которая потрясла мир

Тот, в ком ещё живы совесть и способность сострадания, не останется равнодушным к несправедливости, где бы и в каких бы формах она ни проявлялась. Поиски справедливости и попытки установить её вечное царство на земле заполняют века и тысячелетия человеческой истории. В Новое время лучшим умам Европы показалось, что наконец найден источник всех бед рода людского – войн, преступлений и иже с ними: социально-экономическое неравенство индивидуумов.

Развиваясь именно в этом общем для эпохи в целом умонастроении, марксизм предположил, что конкретный корень всемирного зла – частная собственность на средства производства, дающая возможность господствующим группам населения присваивать плоды чужого труда. Стоит-де заменить её на общественную (ассоциированную) собственность путём классовой борьбы, как наступит всемирное счастье.

Цели поставлены, средства её достижения определены, масштабы преобразований поражают грандиозностью... Так и не заметили, что в начертании титанических планов потерялся тот, во имя кого всё и начиналось, задумывалось – человек. Средство – борьба – вытеснило любовь. «Главное не понять, а победить», – таково руководство к действию.

Марксизм, более других, пожалуй, приложивший сил и проливший крови своей и чужой в битве за Идею, почему-то, хотя бы в порядке самоконтроля, не задался пустяковым вопросом: А БЫЛА ЛИ В ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ ЭКСПЛУАТАЦИЯ ЧЕЛОВЕКОМ ЧЕЛОВЕКА В ТОЙ ФОРМЕ, ПРОТИВ КОТОРОЙ СТОЛЬ ДОЛГО БОРОЛОСЬ ВСЕПОБЕЖДАЮЩЕЕ УЧЕНИЕ?

Краеугольный камень теории Маркса – прибавочная стоимость. Нет прибавочной стоимости – не из-за чего и копья ломать. Чтобы доказать существование эксплуатации, автор «Капитала» постулировал: 1) рабочий получает лишь часть создаваемой стоимости; 2) увеличение стоимости и создание прибавочной стоимости товара происходит за границами времени, необходимого для создания стоимости, которая обеспечивает нормальное воспроизводство рабочей силы. Иными словами, постулируется, что единственная из всех известных в природе сил именно рабочая сила оказывается способной выполнить работу больше самой себя.

На обычном языке говоря, потребительная стоимость есть качество используемой вещи, а стоимость – эквивалент энергии, необходимой для создания данного качества. (Употребляя слово «энергия», мы имеем в виду все её виды, в том числе и расход энергии рабочей силы – умственной и физической.) По Марксу, свойство потребительной стоимости – быть источником стоимости, причём большей, чем стоимость рабочей силы: энергия порождает ещё большую энергию!

Любой учёный-естественник: физик, биолог, химик и тому подобные, – столкнувшись с подобным постулатом в своей науке, конечно, потребует очевидных доказательств существования такого удивительного феномена. Если же практика не подтвердит спекулятивной (умозрительной) посылки, то учёный, грустно вздохнув, скажет: «Что ж, теория элегантна, но она достояние лишь мира идей её создателя»... В России подобную теорию применили для перестройки общества...

В чём фокус? Конечно, не только в неопределённости понятия «стоимость». По-моему мнению, здесь произошла подмена качества рабочей силы (стоимости) процессом, её действием (трудом). «Потребительная стоимость, – писал Маркс, – обнаруживается лишь в процессе действительного использования, в процессе потребления рабочей силы». Но это характерно для любого продукта: чтобы узнать вкус пудинга, его надо съесть.

Далее следует цепь рассуждений, ещё более хитроумная и замысловатая, чем пасы фокусника, делающего нечто из ничего под самым носом у изумлённых зрителей:

1. Стоимость рабочей силы определяется количеством овеществлённого общественно необходимого труда. Способность выполнить работу имеющейся, то есть накопленной энергией.

2. Стоимость рабочей силы сводится к стоимости определённой суммы жизненных средств, необходимых для воспроизводства этой силы (в том числе и расходов на содержание и воспитание детей). Полную энергию вещи можно уменьшить до механической, тепловой и тому подобной или же учитывать и внутреннюю.

3. Совершенный прежде (прошлый) труд, заключённый в рабочей силе, и живой труд, который она в состоянии выполнить, – две совершенно различные величины: первая определяет меновую стоимость, вторая составляет потребительную стоимость. В том-то и вся соль!

Ошибка заключается в отождествлении потребительной стоимости (качества) рабочей силы с трудом (видом движения), что даёт основание предположить: между рабочей силой и потребляемой ею для воспроизводства энергией есть количественное различие, массу которого К. Маркс и назвал прибавочным трудом присваиваемым другим человеком.

В процессе труда через проявление способности к труду происходит изменение самой рабочей силы, а вовсе не создание большей стоимости...

Постулат об эксплуатации со всей неизбежностью ведёт к выводу о деградации общества и индивида, ведь получается, что часть затрачиваемой трудящимся энергии ему не возвращается; следовательно, раз нет обратного притока её, то шаг за шагом рабочий должен был бы совершать всё меньшую и меньшую работу.

Тем не менее марксизм не утверждает, что в истории с её «борьбой классов» и «эксплуатацией человека человеком» отсутствует прогресс человека. Следовательно, надо всё-таки решить, выбрать одно из двух: или эксплуатация есть и, соответственно, нет развития, или развитие всё-таки есть, тогда нет эксплуатации, нет некомпенсируемых затрат человеческой энергии.

Эта коренная ошибка в теории стала центром коммунистической идеологии и позволяет паразитировать на несовершенстве социально-политического устройства государства, приводящего к той или иной степени несвободы человека. Сознательное изменение социального устройства со всей системой властных структур, государства, проблема создания наиболее благоприятных условий для естественного развития общества и человека не выводимы из императива уничтожения эксплуатации...

Автор рисунка: А. Повагин

Ух ты, ух ты,
Овощи да фрукты,
Не читал ты «Капитал»? –
Значит, мне не друг ты!
А. Кнышев

Иван Михеев, профессор

• Журнал «Социум»
• 1994 год
• №4-5

Ещё в главе «Времена - народы - мир»:

Ошибка, которая потрясла мир

Надо жить в XXI веке

Ваше будущее – в ваших... мозгах

Феномен интеллекта. Почему физики становятся физиками, а политики – политиками