Новая нация? Русские как национальное меньшинство

Тема эта может быть рассмотрена по крайней мере в двух противоречивых аспектах. Первый связан непосредственно с изменением статуса русских в процессе суверенизации республик бывшего Союза. Второй – с отсутствием национальной (русской) государственности на протяжении длительного времени и её современным формированием.

Для характеристики поведения русских в национальных республиках как меньшинства (хотя в таких из них, как Казахстан, Латвия, а также ряде автономных республик их численность приближается к численности коренной нации, а иногда и превышает её) можно воспользоваться существующим территориальным делением страны, выделяя западные республики (Прибалтика) и южные республики (Средняя Азия и Закавказье).

Отдельного рассмотрения, по-видимому, требуют Молдова и Казахстан, Беларусь и Украина, автономные образования. Для всех этих регионов характерны и некоторые общие черты: индифферентность русских к преимущественному представлению коренной нации в парламентах республик, более высокий уровень жизни русских в союзных республиках по сравнению с Россией. Кроме того, немаловажна общая тенденция в решении проблем русскоязычного населения – это апелляция к Москве.

Второй аспект нашёл своё отражение в характерной черте русского изоляционизма. Впервые внутри страны русский изоляционизм проявился в начале перестройки и окончательную формулировку приобрёл в словах Василия Белова на первом Съезде: «Для процветания нищей и обездоленной России необходимо её отделение от всех и вся». На бытовом уровне (да и на уровне некоторых политических деятелей) изоляционизм существует, в первую очередь, в форме ксенофобии.

Популярность изоляционизма нашла косвенное подтверждение и на заседании российского парламента после январских (1991 года) событий в Прибалтике, когда демократы и консерваторы (с разной мотивацией, но выполняя волю избирателей) слились в едином порыве: русские парни не должны использоваться для решения межнациональных проблем за пределами России.

Для последующего рассмотрения необходимо чётко определить, что есть национализм, поскольку путаница понятий ныне достигла апогея. Под национализмом мы будем понимать классическое определение – состояние ума, убеждённого, что высшая ценность личности – создание национального государства (Nationalizm: its Meaning and History. Hans Kohn, 1953).

Всё смешалось в доме Советских

В полёте «Союз 22-91» – пятнадцатиступенчатый, но разового использования. Автор рисунка: И. Смирнов

Русские в западных республиках

Реакция русскоязычного населения на рост национального самосознания коренных наций определяется несколькими факторами – численностью, социальным статусом русских, возрастным цензом, сроком проживания в республике, временным фактором, степенью радикализма национальных течений.

Мощь этой реакции русскоязычного населения отчасти была вызвана форсированием программы развития национального языка (в статусе государственного), введением местного гражданства, впервые определившимся делением на коренных и некоренных, особенно на этапе борьбы различных политических сил за власть. Частично острота этой проблематики была снята после победы национальных сил на выборах республиканских советов.

Мощность интердвижений в прибалтийских республиках определялась процентным соотношением русских в национальных республиках – относительно спокойное движение в Латвии (33,7%) и Эстонии (30%) и весьма радикальное в Литве (9,2% – эта цифра во многом определила события в республике всё в том же январе 1991 года).

Отличительной реакцией русскоязычного населения на рост национального движения в республиках в этом регионе стала резкая поляризация самих русских – от полной поддержки национальных движений в требованиях независимости прибалтийских государств до формирования сильных общественных организаций – Интерфронтов (ИФТ), в которых выделяются как консервативное (за единый Союз!), так и либеральное (признание суверенных прав республики и борьба за права человека) направления.

Возрастной и социальный состав этих направлений весьма различен. Часть интеллигенции и молодёжь (второе и последующие поколения мигрантов) поддерживают национальные движения по ряду вопросов: в основе мотивации подобного поведения лежат не столько материальные условия жизни (гораздо выше тех, которые существуют у русских России), сколько чувство вины за имперскую политику Центра (вечное отождествление личности и государственной власти, проявляемое и в других национальных республиках, в том числе и южного региона) и стремление к демократизации экономической жизни (почти, на их взгляд, невозможной в России). Эти же чувства движут многими русскими переселенцами в западные республики в последнее время.

Прибалтийские события начала прошлого года частично изменили соотношение настроений русскоязычного населения; военный демарш стал шоковой терапией для многих интеров и явно уменьшил в Прибалтике число сторонников обновлённого Союза.

Русские в южных республиках

Для поведения русских в этих республиках характерно отсутствие ярко выраженной позиции противостояния или поддержки национальных движений. Впрочем, нет и ярко выраженного противостояния с местными русскими как носителями имперско-советской политики. Исключение составляют военнослужащие (и члены их семей). Коренное население занимают более серьёзные конфликты как межнационального (Закавказье), так и социального характера (Средняя Азия).

Средняя Азия (без Казахстана)

Под русскими в республиках Средней Азии обычно понимается некая совокупность этнических общностей. Один студент Таджикского государственного университета – Леонид Милославский, характеризуя национальное соотношение в учебной группе, отметил: «У нас в группе трое русских: я, Игорь Свинаренко и Рита Ким» (приведённые здесь фамилии отражают лишь общие тенденции – О. В.).

Отчасти такое положение связано с тем, что коренные нации среднеазиатских республик не представляют собой этнического монолита – их оформление в нации произошло в последнее время за счёт ряда исчезнувших народностей (например, кипчаков, входящих практически во все национальные коренные общности азиатских народов бывшего Союза) и за счёт формирования определённых границ Туркестана. Понятие «русские» в сознании национальных групп населения ассоциируется со всеми русскоязычными группами переселенцев – специалистов и управленцев Российской и советской империй.

Специфичность среднеазиатских национализмов – довольно лояльное отношение к иноверческому русскому населению, хотя, безусловно, среди традиционалистов (растущее ныне движение за возвращение к традиционным – по нормам шариата – формам жизни) существует ярко выраженная групповая неприязнь.

Важное обстоятельство, заставляющее многих русских задуматься над своим дальнейшим пребыванием в этих республиках, – это непредсказуемость ситуации в регионе. Наличие в городах (русские оазисы в Средней Азии) больших групп практически безработной местной молодёжи (по разным причинам: малоземелье, местные традиции, не поощряющие «кафырские» – чужие специальности; низкий уровень образования и так далее), наряду с действием азиатского традиционализма, создаёт реальную угрозу повторения как земельных кризисов (конфликты в Оше, Фергане, Исфаре), так и душанбинских событий.

По сути, миграционный процесс из республик Средней Азии уже начался, хотя и не принял, видимо, массового характера. Это вопрос будущего: азиатский национализм сегодня проявляется прежде всего как исламский фактор, а фобия иноверческого характера сильнее ксенофобии.

Товарищи! Запись на 3-5-тонные контейнеры будет производиться 5-го декабря, на 20-тонные в апреле

Закавказье

Русских в закавказских республиках довольно немного (в Грузии – 6,2%, в Азербайджане – 5,5%, в Армении – 1,4%). Этим отчасти объясняется отсутствие русского вопроса в регионе. Исключение составляет отношение к военнослужащим и членам их семей в Грузии, где последние были лишены избирательных прав в республиканские и местные органы власти вместе с умалишёнными и лицами, не достигшими 18-летнего возраста.

Кроме того, острота внутренних политических (борьба между различными национальными группировками и с коммунистами) и межнациональных проблем – кризис в Нагорном Карабахе, совсем не обсуждаемые курдский и лезгинский кризисы в Азербайджане, волна межнациональных конфликтов в Грузии (Абхазия, Осетия, армянский и азербайджанский вопросы) – отодвигают проблему русских на последний план.

Следует отметить, что местные русские обычно неплохо знают национальные языки и обычаи. Проблем на бытовом уровне у них меньше, чем у русских других регионов. Отсутствие у них имперских амбиций объясняется, по-видимому, тем, что Закавказье как сплав традиций Европы и Азии психологически наиболее близкий регион для евразийской русской нации. А отсутствие языковых претензий, особенно в Грузии, связано с тем, что грузинский язык всегда функционировал в качестве государственного наряду с русским. Тем не менее для определённой части русского населения современные национализмы – весьма пугающий фактор, приведший к заметной миграции из Закавказья.

А этим контейнеры не нужны. Не о них ли толковали древние – «кто быть довольным может малым, тот в высшей степени умён»? Коли так, то Россия – сплошь страна мудрецов

Казахстан и Молдова

Своеобразная черта поведения русских е Казахстане (как и в Молдове) – это сплав южных и западных традиций. Такая реакция на национальные движения связана с существованием исконно русских поселений (Северо-восточный Казахстан, Приднестровье в Молдове – XVI–XVII века). Она обусловливается относительной многочисленностью русского населения в Казахстане (37% против 43% казахского населения) и проживанием в Молдове значительного числа военных отставников, а также тех северян, что по лимиту получили право на южную жизнь (консервативные возрастные и социальные группы в общей массе русского населения).

Реакция в этих республиках на национальные процессы имеет ярко выраженные западные черты – создание сильных движений: Интердвижение «Единство» (1989 г.) в Молдове и «Союз Народное Единство» (1990 г.) в Казахстане, сплачивающих и ряд представителей местных национальностей (из-за прорумынской направленности некоторых национал-радикалов в Молдове и традиционалистской группы национальных движений в Казахстане), образование национально-территориальных округов (Приднестровская МССР и НТО в Восточно-Казахстанской области осенью 1990 года).

Оформленные интердвижения так же, как и в Прибалтике, опираются на рабочих крупных предприятий и немногочисленную интеллигенцию, большая часть которой принимала участие в инициации демократического и национального движения. Консервативное и либеральное (как в национальном, так и в экономическом отношении) направления существуют в этих движениях и в парламентских фракциях.

Тем не менее эти прозападные черты поведения русских заметны лишь в местах компактного проживания. Проюжные черты (ориентация на отъезд из непредсказуемых регионов) существуют пока как настроения, находящие, однако, косвенное подтверждение в приостановке миграции русских специалистов в эти республики.

Украина и Белоруссия

Ситуация в этих республиках характеризуется весьма существенными различиями в национальных движениях, различиями геополитической окраски – от радикалов – приверженцев собственной государственности в западных областях – до умеренных (вплоть до отсутствия национальных движений и даже противостояния своим западным собратьям) на востоке. Основная масса движений (и населения) в этих республиках выступает за общедемократические и экологические требования.

Кроме того, в самом национально-демократическом движении существует течение, одна из целей которого – создание славянской антанты. Соответственно, отношение русских к славянским национализмам весьма индифферентно в восточных областях, а в западных их почти нет.

«Декларации о независимости ещё никого не сделали истинно независимыми» (Сантаяна). Автор рисунка: А. Дорофеев

Русские в России как национальное меньшинство

Во многих автономных республиках России русские составляют большинство: в Карелии (75%), в Калмыкии (46%), в Мордовии (61%), в ряде республик Севера и Сибири. Подобное соотношение сложилось в результате насильственного переселения народов, языковой ассимиляции, произвола при проведении границ и т. д. Но существуют и национально-территориальные образования, в которых русских – меньшинство: Дагестан (13%), Кабардино-Балкария (40%), Чувашия (30%) и другие.

Тем не менее русские до недавнего времени комфортно чувствовали себя и в тех, и в других регионах. Последнее обстоятельство связано с тем, что в большинстве автономных образований, несмотря на принятые Декларации (носящие, как правило, пока вполне декларативный характер), нет тенденций к изоляционизму от России (ни в политическом, ни – особенно – в экономическом плане).

Национальные движения носят более культурологическую направленность, связанную с ассимиляционными процессами, утерей национальных языков и письменности, сложной демографической ситуацией (старение нации). А появление национал-радикалов (как, например, в Татарии, где председатель Татарской национальной партии «Иттифак» и депутат ВС Татарии Фузия Байрамова выступила на заседании Ассоциации народов Востока с предложением сломать хребет русскому народу) вряд ли расценивается серьёзно большинством населения республики.

Ведь в Татарии, где до революции 1917 года существовало довольно мощное национальное движение, городские татары предпочитают разговаривать со своими детьми на русском языке.

Вообще, во всех автономиях русский язык сохраняет свой статус даже в результате принятых Деклараций о суверенитете. А национальная пропорциональность органов власти и управления (как правило, большинство депутатов в республиканских советах представляет нацию, давшую название автономии) десятилетиями закреплялась в сознании населения.

События последних двух лет, и особенно август прошлого года, актуализировали вопрос, что такое Россия. Модель децентрализации власти, разыгранная на уровне Союза руководством союзных республик, начала осуществляться и РСФСР. Причём тенденция обособления затронула не только национальные автономии, но и вполне русские области и края – в течение 1991 года предпринимались попытки воссоздания Енисейской, Сибирской, Дальневосточной, Донской республик.

Правда, объективности ради заметим, что обострение процесса противостояния провинций и российского центра относится к середине прошлого года, когда встал вопрос о дележе союзного наследства – автономные республики вслед за российским руководством начали провозглашать необходимость национализации собственности...

В этих условиях следует ожидать ответной реакции русских на национализм коренных народов автономий как в форме уже существующих демократических движений, так и в форме национально-патриотических организаций, восстановления казачьих кругов и других исторических форм русского возрождения. В немалой степени этому процессу будут способствовать послепутчистские притязания российского руководства на особую роль в новом Союзе, претензии на демократическую миссию России, поддержанные как демократами, так и консерваторами российского парламента.

Степень противостояния российских государственников и национальных движений в автономиях будет определяться многими факторами: процентным соотношением национальных групп в автономиях, наличием сильных национал-радикальных (коренных) тусовок, структурой от промышленности, экономической самодостаточностью автономии, уровнем экономического спада в целом на территории бывшего СССР и, наконец, традициями взаимоотношений конфессиональных и национальных групп.

Ольга Васильева
Вариант статьи, расширенной автором,
на основе материала журнала «Век XX и мир»

Братской дружбой унавоженный, столб ударился в побег. Автор рисунка: В. Ненашев

• Журнал «Социум»
• 1992 год
• №3(15)

Ещё в главе «Семья - нация - страна»:

Пофилософствуем о любви, добре и зле

«И чтоб вам состариться на одной подушке...»

Осколки московской жизни (из серии фельетонов). А. П. Чехов

Новая нация? Русские как национальное меньшинство