Журнал «Социум» №3. Март 1991 год
Без национализма и тоталитаристского интернационализма
Не этот ли постулат должен быть назван главнейшим в структуре нового политического мышления? Именно он позволяет видеть мировое жизнетечение как единый процесс, не требующий какой-то искусственной конвергенции различных социальных систем, политических блоков государств и так далее, совместная эволюция которых могла бы служить естественным и необходимым условием всякого движения вперёд, иначе говоря, условием прогресса планетарной цивилизации.
Вообще, новое политическое мышление требует нетрадиционного взгляда на многие вещи – «незыблемого» толкования. В частности, и переосмысления идеи революции, суть которой не должна сводиться к политическому перевороту.
Однако, чтобы подробнее разобраться в содержании сегодняшних мировых веяний, интеллектуальных настроений, необходимо выделить в них самое существенное. Это, на наш взгляд, переход к неизвестным ранее уровням и критериям линии сути, направления и характера социального прогресса.
На каждом историческом этапе есть свой уровень, на котором возможно рассматривать, прогрессирует общество или нет. В достаточно давние времена и очень долго «масштабом измерения» его были локальные образования – отдельное хозяйственное звено, предприятие, община. Лишь с возникновением капитализма масштаб существенно изменился: мы можем судить о прогрессе (и соответственно регрессе) по возможностям отдельных стран и целых регионов. Разумеется, это не значит, что локальные процессы при этом становятся несущественными. Однако теперь они объективно играют подчинённую роль, в более общих характеристиках развития.
До сравнительно недавнего времени использовались «страноцентристский» и «peгионо-центристский» подходы при рассмотрении социальных процессов. Мы рассуждали о «капиталистическом» и «социалистическом» мире так, будто это были отдельные, обособленные миры. Однако экономическое, политическое и культурное развитие последних десятилетий привело к превращению человечества в единое целое. Само слово «человечество» обрело новый смысловой оттенок. Ныне страны и регионы не сумма замкнутых самодостаточных единиц, механически сложенных в одну планетарную «корзину». Это единое целое, структурные составляющие которого зависимы и взаимодополняемы. Какой бы процесс ни происходил в мире, он на сегодня, как, может быть, никогда ранее, затрагивает всех землян.
Возьмём для примера такое явление, как региональные конфликты. Их порой называют ещё и «локальными». Конкретно обратимся к последнему – в Персидском заливе. Сравнительно небольшое 15-миллионное государство захватывает другое – 4-миллионное. Арабы оккупируют арабов. По прежним меркам – типично локальное происшествие.
И что же – в конфликт оказывается вовлечённым чуть ли не весь мир: настолько сильно нынешнее взаимопереплетение связей, интересов народов, государств, коалиций стран. Ряд ведущих держав мира вооружили агрессора. Как им быть? А как быть тем странам, нормальная жизнь которых зависит от государства, подвергшегося агрессии? И вот в считанные недели на границе Кувейта и Саудовской Аравии собираются вооружённые силы, противостоящие друг другу армии, общей численностью более чем в миллион человек.
Кто-то скажет, что так было от века: где материальные соображения, угроза экономического ущерба по каким бы то ни было причинам, там и противоборство. Так, да не совсем. Главное это то, что в последнем «локальном» конфликте мировое сообщество взволновал в первую очередь сам факт агрессии, недопустимость нарушения равновесия взаимозависимого бытия, к которому так долго шли народы. Важен принцип! И против агрессора выступили даже те страны, которые его вооружали.
Подобный пример единения сил мира в экстремальных ситуациях весьма показателен. Ведь совсем недавно всё было иначе. Мир планетарной «кожей» своей начинает сознавать себя целостным, неуязвимым в единстве и катастрофически хрупким в разобщённости.
Так можно отобразить восхождение человечества... Куда? Рисунок: Г. Басыров
К реальному человекоцентризму
А в каком же направлении движется всё больше осознающее себя целостным мировое сообщество? Думается, такая общая объективная направленность движения существует. Это тенденция к всесторонней социализации жизни. Термин «социализация» означает в настоящем контексте «движение к социализму», «приобретение черт социализма». Да не смутят иных людей эти слова: речь идёт не о социализме нашего отечественного дискредитированного образца. Социализация в неискорёженном смысле этого слова не может и не должна отождествляться с процессом прямой отмены частной собственности. Её следует понимать как движение к широкой демократизации, ликвидации социальной эксплуатации, как возникновение реального человекоцентризма в тех или иных странах. Разумеется, процесс этот идёт противоречиво, есть отступления, трудности. Однако движение не останавливается.
На высоких уровнях развития общества чисто экономическая детерминация (о которой так много толковал Маркс и значительно позже в нашей стране его незатейливые адепты) начинает по всем законам диалектики отрицать самоё себя, осуществляется переход к новому, более высокому типу общества с ведущим значением социально-гуманистической детерминации. Этот переход мы воочию наблюдаем в таких высокоразвитых странах Запада, как Швеция, Нидерланды, Финляндия, Австрия, Швеция и других.
Он находит выражение, во-первых, в ликвидации отчуждения продукта труда от работника. По расчётам Р. Хасбулатова (экономиста, первого заместителя Председателя Верховного Совета РСФСР), современный шведский рабочий получает 80% стоимости того, что им произведено (в то время как Маркс считал идеальным вариантом при капитализме – 30-40%), да и многие характеристики качества жизни современных западных обществ говорят о весьма широких возможностях практически всех слоёв их населения. Во-вторых, это проявляется в снятии отчуждения самого процесса труда. Совершающийся переход развитых стран к информационному типу общества создаёт возможности для разнообразия выбора для людей творческих видов деятельности. Сегодня в высокоразвитых странах можно наблюдать возрастание спроса на рынке труда на специалистов сферы коммуникации и информационной технологии, программистов, работников культуры, банковских служащих и так далее. Выбор профессии, рода деятельности будет во всё большей степени определяться сферой интересов, не только размером заработной платы.
Широкое «зелёное» движение в западных странах, уже приведшее к улучшению экологической обстановки, говорит о начинающемся преодолении отчуждения между человеком и природой, о создании основ их единства на новом, более высоком уровне.
И наконец, социальная защищённость всех социальных слоёв, предоставление им возможности беспрепятственно пользоваться различными свободами и общественными фондами для удовлетворения потребностей и развития способностей приводят к ликвидации отчуждения людей друг от друга, делают их интересы взаимоувязанными. Это выражается в отсутствии потрясавших ранee общество классовых противоборств, в большей терпимости и доброжелательности людей, достаточно ровного толерантного состояния общественного сознания.
Вектор современного жизнеопределения
Мы в начале среди прочего упомянули о переосмыслении идеи революции с позиций нынешнего дня. Совершается ли революция в современных западных странах?! Да! Она идёт, но в иных формах, чем мы это себе представляли ещё совсем недавно. Она идёт потому, что происходят существенные качественные изменения, радикально иным становится главный вектор социального жизнеопределения.
Исследователи механизма развития буржуазного общества XIX века показали, что самовозрастание капитала, существующее как самоцель, перечёркивало индивида со всеми его способностями, делало его лишь средством. Таким был капитализм и в первую треть XX века. Однако впоследствии социокультурный прогресс привёл к тому, что непременным условием получения прибыли стало культурное, интеллектуальное, политическое развитие самого работника. И это закономерно. Современное производство не может существовать и развиваться усилиями голодного, озлобленного, необразованного человека. Оно способно двигаться вперёд (и давать прибыль!) только при условии достаточного удовлетворения разнообразных потребностей индивидов: физических, социальных, духовных. (Как это просто, и как долго мы это «не брали в толк» – даёшь социализм и всё тут!)
Со второй половины XX века в ряде наиболее развитых стран это существенное условие и породившая его причина начинают как бы меняться местами. На базе НТР, перехода к компьютеризированному обществу ведущей детерминантой становится то, что прежде было лишь условием: развитие человека. Прибыль же, в свою очередь, не исчезает, но как бы преобразовывается в необходимое условие этого развития. Такая «перемена мест» не одномоментный акт, она занимает целую переходную эпоху. Эта «перемена мест» достаточно сложна и противоречива, не избавлена от срывов и отступлений.
О том, как взаимодействуют две взаимосвязанные детерминанты – чисто экономическая («расчеловеченная») и социокультурная (гуманистическая), о том, как «борются» они за право главенства (чему быть «условием», а чему – «движущей силой»), мы можем судить по социал-демократическим «наступлениям» и неоконсервативным «отступлениям» в жизни современного Запада. Информация на этот счёт, большей, чем ранее, степени адекватности, уже заняла определённое место в сознании нашего социума, и это избавляет нас от обращения к конкретизирующим все эти вещи примерам.
«Прорастание» социализма через так называемый капитализм
Нынешнее западное общество, по привычке всё ещё именуемое многими из наших обывателей «буржуазным», уже весьма далеко от классического капитализма. Оно переживает переходное состояние, в нём происходит перестройка всех отношений. Нечто важнейшее в не всегда гладко идущей перестройке обозначается утверждением прежде всего гуманистического начала социального развития, которое предполагает сочетание достаточно эффективно реализуемого волеизъявления членов общества с высоким профессионализмом и научной обоснованностью управления этим обществом. Именно оно, это начало, постепенно обуздывает и подчиняет жёсткий стоимостной механизм рыночных отношений задаче самореализации человека.
Разумеется, не следует идеализировать современный западный социум. В нём есть и преступность, и наркомания, и время от времени проявляющийся синдром военно-шовинистического толка, и различные личностные неустройства, групповые стрессовые выбросы и так далее. Однако важно то, что «прорастание» социализма через капитализм, при всех своих минусах, не ломает станового хребта общественной жизни и социокультурных традиций, ведёт к появлению нового в общественной жизни, до поры до времени защищая его «скорлупой» исторически сложившихся форм и связей.
Иными словами, современное западное общество уже не есть капитализм привычного уровня понимания. Предельно схематично можно выделить несколько его «подтипов». Критерием дифференциации в данном случае будет степень их «социализации» или, напротив, принадлежность к типу «классического» капитализма (с преобладанием чисто экономической обусловленности общественной жизни).
Первую, самую немногочисленную группу составляют наиболее «социализированные» страны – Швеция, Нидерланды, Финляндия, Австрия. Фактически в каждой из них наиболее последовательно реализована социал-демократическая модель, сочетающая принципы эффективности производства и справедливого социалистического распределения, а также обеспечивающая весь спектр свобод и возможностей для индивида. Эти страны нередко называют странами «демократического социализма».
Вторая, гораздо более обширная группа, – это страны «либерального капитализма», такие, как США, Англия, ФРГ, Канада, Франция, Япония и другие. Здесь более выражены черты «традиционного» капитализма, собственно экономическая детерминация достаточно устойчиво превалирует над «социально-гуманистической», хотя последняя совершает периодические «прорывы». Борьба тенденций в этой группе государств нередко приобретает драматический характер, ибо реализуется не в «межмировых пространствах», а через судьбы реальных людей.
И, наконец, страны, которым в наибольшей степени присущи черты «классического» капитализма. Это так называемые государства «третьего мира», воспринявшие ценности западного образа жизни.
Специфика сегодняшних общемировых социальных процессов такова, что вследствие логики развития мира как некой целостности уже практически нигде не остаётся заповедных уголков «чистого» капитализма с его первоначальной атомарностью. Включаясь в мирохозяйственные и мирополитические связи, отдельные государства становятся звеньями целостной системы и подчиняются её логике (исключения составляют лишь страны, тяготеющие к автаркии и изоляционизму).
Нечто о нас самих в общемировом контексте
А что же наше социалистическое общество? Семидесятилетнее самоупоение собственными «совершенствами» сменилось сейчас жёсткой критикой пройденного пути, анализом заблуждений и ошибок. Однако важно не утонуть в бесконечных самоизобличениях, а извлечь уроки для себя на настоящее и будущее. Другое, и тоже существенное замечание – надо изживать различные почвеннические утопии, проповедующие некую «особость» России, обосновывающие в связи с этим необходимость и неизбежность нашего движения в день завтрашний путём, отличным от того, каким идёт весь остальной мир. «Умом Россию не понять, аршином общим не измерить...». Впечатляет! Но сейчас нам как никогда нужно понимать себя умом и мерить добротным международным аршином. Российское мессианство может принести только вред. Мы часть единого человечества, мирового сообщества. Путь самоизоляции – путь к вырождению.
Сказанное, разумеется, не означает, что из той исторической точки, в которой находится в настоящий момент наше общество, оно должно вернуться в первоначальный «пещерный капитализм», чтобы «доразвиться». Да это и невозможно. Своеобразие нашего пути как раз и состоит в том, чтобы найти своё место в современном мире и искать его с учётом как собственного многообразного опыта, так и опыта гуманистического развития других государств.
И ещё нечто важное. Наша страна в период перехода от тоталитаризма к демократическому жизнеустройству не должна допускать рецидивов большевистского упрощенчества в решении сложнейших и деликатнейших социальных и особенно национальных и межнациональных проблем. Упрощенчества, заключающегося в обращении к силовым приёмам управления страной, которые, как мы должны были за много лет убедиться (да всё никак не убедимся: вильнюсская трагедия – последний тому пример), способны ввергнуть нас в ещё больший хаос, чем тот, в котором мы пребываем, отвратить от нашего государства цивилизованное сообщество, в худшем случае и нас самих, и (по цепной реакции) весь мир привести к Никуда.
Из журнала «Мировая экономика и международные отношения»
Ещё в главе «Гражданин - государство - мир»:
Подданные СССР (советский человек как объект сострадания)Без национализма и тоталитаристского интернационализма
